Ирина Айвазян. Русская служба “Радиовестей”
Какие задачи решит провосудие переходного периода в Армении? Завтра в Американском университете Армении состоится научная конференция, посвященная возможностям и проблемам переходного правосудия в Армении. Сегодня уже прозвучали мнения по данной теме.
Правосудие переходного периода в Армении обсуждалось в контексте реформы судебной системы и возврата активов, предположительно вывезенных из Армении. По оценке юриста — специалиста в области правосудия переходного периода в Гарвардском университете США Артема Гегамяна , общественные обсуждения часто протекают в неправильном направлении. Во — первых , не было дано определения правосудию переходного периода. Из-за этого оно было перепутано с деятельностью органов конвенционального правосудия.
“Надо понять , какие потребности существуют у нашей общественности, у постапрельской общественности Республики Армения, какие ответы на эти потребности могут дать механизмы переходного правосудия, и если мы сочтем, что тот или иной механизм переходного правосудия может удовлетворить эти потребности, то естественно , надо уже думать об их применении”,- отметил Гегамян.
По словам эксперта, переходное правосудие не может решить вопроса возврата предположительно украденных из страны активов. Для этого существуют действующие конвенции и двусторонние отношения между странами. По словам главы Ванадзорского офиса Хельсинкской гражданской ассамблеи, правозащитника Артура Сакунца, важно понять , какие проблемы были у нас за последние 30 лет, после провозглашения независимости Армении ? По его словам, главное – это вообще отсутствие правосудия, имеющего долгосрочный характер, и атмосфера безнаказанности. Это и послужило причиной бархатной революции.
“Многие граждане вообще не обращались в государственные органы, не имея надежды добиться правосудия, но их права по самым разным вопросам оставались нарушенными . Т.е. мы имеем одну основную задачу- мы, в первую очередь, должны иметь и правовую и политическую оценку нашей истории после обретения независимости о том, каким не должно быть правление и каким не должно быть правосудие . Это во –первых. Во-вторых, люди , чьи права были нарушены , независимо от того было ли это результатом нарушения судебно-правовых механизмов или они вообще не обращались за помощью , государство должно признать нарушение их прав, то , что оно нарушило эти права в результате недобросовестного правления. И в –третьих- им обязательно должна быть выплачена компенсация”,- сказал Сакунц.
Отдельный вопрос – это вопрос ответственности, добавил правозащитник. По его словам, ожидания общества состоят в том, чтобы этим явлениям были даны соответсвующие оценки и возврата к такому правлению больше не было. И правозащтитник и эксперт считают , что для переходного правосудия необходимо длительное время, нужно хорошо подготовиться . “Мы не можем говорить о его применении , если у нас не будет более демократической системы правления ”,- отметили наши собеседники.
